(公策)
公共政策的制定，常被期許要符合公平正義原則。(一)何謂公平正義？（二）如何判斷一個政策是否符合公平正義原則？請舉例說明之。【97原特三】
(一) 公平正義（原則）之意涵：
亞里斯多德認為正義就是個人對團體有所負擔，團體對個人有所分配。正義有適當調和利益，以及分配之意。惟如何分配才叫做符合公平正義原則，這是具有爭議性的，因為無論任何一種分配方法，都未必最好，因此有關公平正義的原則有其討論之必要，茲論述如下：
1. 個人福利的最大化：這種正義觀源自新古典經濟學的＂方法論的個人主義＂，其認為社會的總體福利（公共利益）等於個體福利的加總；因此，當社會中每個人的福利達到最大化，就是社會總體福利的最大化。
2. 保障基本福利：這種正義觀源自福利經濟學，它以柏瑞圖最適(Pareto Optimum)作為標準。保障基本福利係指社會中某些人在擴大自身福利時，卻不惡化其他人的福利。它主張透過市場完全競爭及政府介入保障，將不存在負向外部性的分配狀態。
3. 淨福利的最大化：這種正義觀源自於福利經濟學，它修正了保障基本福利的公平正義原則。淨福利的最大化指出，若一個社會能有效地創造淨利益（全部效益減去全部成本），並且將該淨利益用來補貼競爭過程中受損失的團體或個人，則社會狀態就是合乎正義的。
4. 重分配福利的最大化：它是羅爾斯（John Rawls）所提出。重分配福利的最大化係指，一個社會若能將福利重分配給社會中較具弱勢的團體或個人，並以弱勢團體的重分配利益最大為主要的目標，則該社會狀態就是合乎正義的。
（二）如何判斷政策符合公平正義原則、以我國教育政策為例說明：
1. 判斷一個政策是否符合公平正義原則，吾人以為可以以重分配福利的最大化原則作為判斷標準，以有效調和政策利害關係人之多元目標。
2.以我國教育政策為例，首先，教育的發展必須符合社會正義原則，依照重分配福利最大化的公平正義原則，教育的提供必須符合機會均等與弱勢團體重分配利益最大化的標準。
例如：在教育內容方面，涉及教育資源的公平分配，比方偏遠地區的學生是否有足夠的教育資源，使學生學習和參與機會能與市區學生均等。例如在競爭條件方面，比方社經背景、聰明才智等條件必須考量，使學生在受教育過程能夠多方面發展。
3. 教育政策需考量弱勢族群的議題，給予積極的差別待遇
就Rawls「公平正義」理論的應用而言，若要制訂出符合「社會正義」的教育政策，重視弱勢族群的需求是必須的。為了讓教育弱勢者能夠獲得最大福利，必須採取「積極的差別待遇」政策，對於原住民、身障者及其他弱勢族群之教育，應考慮其自主性及特殊性，提供教育弱勢者較多的福利資源與學習機會。
（公共政策：弱勢最大化的公平正義。從Jown Raws, Kent的觀點）
http://www.youtube.com/watch?v=mLT0QSKczvM
First of all, readers need to know what is "Maximize redistributive welfare", it is based on J. Rawls "正義論".
We can define 重分配福利最大化 as "當一個社會能將福利重分配給社會中較具弱勢者，且重分配福利為最大化＂，此時該社會狀態符合公平正義之原則。
Secondly, readers(used "we" as follows) need to know the condition of J Rawls' 正議論, esp 無知之幕 (the veil of ignornance) that I post just now.
What is 無知之幕, it is understood 我們必須放下一切個人特質，在不知道個人能力’權力與優勢劣勢等可區分人我高低之狀態。 而於此狀態下能夠符合 J. Rawls, Kent 認知簽訂契約的公平性。＞＞＞延伸至公平性原則：（弱勢者）重分配福利最大化。
留言列表
