(行政法)
中央主管機關就掌理之法規為闡明其真意所為之釋示，在性質上屬於何種行政行為？若見解變更新舊不一，則受較不利函示決定影響之當事人，有無救濟之可能？大法官相關解釋所確立之處理原則為何？【98高三】
一、解釋性行政規則：依據行政程序法159之規定，行政規則包括為協助下級機關或屬官統一解釋 法令、認定事實，而訂頒之解釋性規定。題意中的釋示即是本條中所稱之解釋性規定。
釋字第５３６號認為行政主管機關就行政法規所為之釋示，係闡明法規之原意，即是行政程序法第１５９條所謂的解釋性行政規則。
二、解釋性行政規則見解變更的問題，受較不利釋示決定影響的當事人，可能有下列三種解決途徑，以茲救濟：
(1) 有利說：以是否有利於當事人為準，在後之釋示如對當事人不利者，基於信賴保護原則，不應溯及生效，僅適用於釋示發布後之案件，反之，釋示如對人民有利，則不問案件是否確定，均有其適用。
(2) 確定說：以案件是否確定為準，在釋示發布前已確定之案件，不問適用結果對當事人是否有利，一律不予適用。
(3) 折衷說：原則採確定說，但在前之釋示違背法律損害當事人權益者，案件縱已確定，仍得適用在後解釋，以便救濟。
三、解釋性行政規則見解變更的問題，大法官相關解釋所確立之處理原則：
目前依我國大法官釋字第 287號解釋採折衷說： 原則上以案件是否確定為準，例外在前之解釋違背法律損害當事人利益者，案件縱已確定，仍得適用在後解釋。
司法院釋字第２８７號解釋稱，行政主管機關就行政法規所為之釋示，係闡明法規之原意，故＂應自法規生效之日起有其適用＂。惟在後之釋示發布前如與在前之釋示不一致時，在前之釋示並非當然錯誤，於後釋示發布前，依前釋示所為之行政處分已確定者，＂除前釋示確有違法之情形外＂，為了維持法律秩序之安定，應不受後釋示之影響。本號採折衷說，亦為我國學界通說。
違法的法規（法規命令或行政規則），人民可以提起大法官解釋。
行政機關依據違法的法規作成的行政處分，人民可以提起撤銷訴願、撤銷訴訟。
訴願法第一條規定，人民對於中央或地方機關之行政處分，認為＂違法＂或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
行政訴訟法第四條規定，人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。
留言列表
