(刑總)
甲經常受A霸凌而痛苦不堪，乃向友人乙訴苦，願意提供新臺幣10萬元代價，僱請黑道兄弟殺害A，以資報復。乙同情甲之處境，以甲所提供之新臺幣10萬元僱請丙殺A。丙前往A住處後，卻將B誤認為A，而將B殺死。試問：甲、乙、丙三人之行為應如何論處？【100高考】
參考條文
刑法第271條：「Ⅰ殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。Ⅱ前項之未遂犯罰之。Ⅲ預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。」
第276條：「Ⅰ因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。Ⅱ從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。」
一、丙之行為可能成立刑法第 271 條第一項之殺人既遂罪：
（一）客觀要件：在客觀上，丙具有實行殺人行為，造成Ｂ死亡之結果，且丙之行為與Ｂ隻死亡結果之間具有因果關係及客觀可歸責性，故客觀要件該當。
（二）主觀要件：
丙誤Ｂ為Ａ而殺之，發生客體錯誤：在主觀上，Ｂ具有殺人之故意，不過，丙原欲殺Ａ，卻誤認Ａ為Ｂ，殺死了Ｂ，發生了學理上所謂的＂客體錯誤＂。
本題客體錯誤係屬＂等價客體錯誤之情形＂，其評價方式為，法益是否相同；由於題目中之Ａ與Ｂ皆為＂人＂，因此本案中之情形又稱為構成要件等價之客體錯誤。學說上有採＂法定符合說＂，只要法條中之法益屬於人之生命，不論客體是誰，都構成殺人行為，而且＂殺＂本身即具有故意，因此，不阻卻丙之殺人故意。
（三）違法性及罪責：本案中，丙無任何阻卻違法或阻卻罪責事由。
（四）小結：丙之行為成立刑法第271條殺人既遂罪。
二、乙之行為可能成立教唆殺人既遂罪：
（一）教唆犯之定義：依據刑法第29條第一項規定略為，教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯，而教唆犯之刑責規定於同條第二項規定，教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。
（二）教唆犯之成立要件：依據多數學者意見，教唆犯之成立要件包括＂教唆行為＂及＂教唆故意＂，後者必須為＂雙重故意＂，教唆行為本身是故意為之，加上其所教唆之罪屬於特定故意、既遂之犯罪。
（三）教唆犯之客體錯誤：依提示，以教唆丙去殺Ａ，丙卻殺死Ｂ，產生教唆犯之客體錯誤之問題，對此，處理方式學者意見不一，管見採＂修正既遂說＂，該說認為若教唆者已把＂將被害人特定＂之任務交給被教唆人時，那麼在犯罪實行時所產生之客體錯誤，應在教唆者之＂預見範圍內＂，因此，教唆者即應負殺人既遂之教唆犯刑責。本案中，乙有把＂將被害人特定＂之任務交給丙去執行，因此就丙發生的客體錯誤，乙應負教唆殺人既遂罪之刑責。
三、甲之刑責：
甲表示願花十萬元僱請他人去殺Ａ之行為，實際上甲確實有提供十萬元，因此甲之行為同時構成＂幫助教唆犯＂（提供錢去幫助乙教唆他人去殺Ａ）以及教唆教唆犯（也就是教唆乙去教唆他人去殺Ａ）。學說通說認為，幫助教唆犯論以幫助犯，而教唆教唆犯論以教唆犯。
一行為成立數罪名，有想像競合犯之競合：由於乙成立教唆殺人既遂罪，甲之行為同時符合幫助殺人既遂罪與教唆殺人既遂罪，構成想像競合犯，依照刑法第５５條規定從一重處斷，應論以教唆殺人既遂罪。
留言列表
