iwannahi的部落格

＊公共選擇理論

1. 代表人物：Buchanan, Tullock, Olson

2. 核心概念：政治場域的行動者(例如選民/政客/常業文官)都是理性自利的，且將追求自身利益"最大化"的結果．

3. 假定：根據新古典經濟學的假定(a)＂人是理性自利的＂(b)人會追求自利結果的最大化，可以推論出市場中所有的行動者都是理性自利的，並且追求自利結果的最大化．

   理性自利的定義：(a)人的偏好符合遞移律排列；(b)人將為自身謀福利

   推論的方式：演繹邏輯(將一個普遍/抽象的定理推論到許多具體/個體的個案)

4. 貢獻：有助於理解政治世界中因自利動機所引起的行為模式，例如競租行為．

5. 限制：將所有人類動機化約為"自利"，有過度簡化之嫌．(不同的次級系統就有不同的性質, 目標, 預算結構，解決方式：再加上制度因素來討論）

＊公共選擇理論觀點下的公民性格與行為
1. 理性的無知：理性的無知(rational ignorance)：Downs提出．理性自利的公民將自行篩選各項資訊，僅對部分資訊進行理解，從而對其他資訊保持無知．

 
2. 用腳投票：理性自利的公民將自行遷移到最有利於他們的＂行政區＂居住．

＊P. Dunleavy 的 Bureau-Shaping Model
1. 源起：官僚所處的＂制度環境＂將對其自利行為造成形塑效果．
2. 意義：官僚系統並非＂鐵板＂一塊，其中存在著許多＂次級系統＂（例如：部門，層級，職等..)．
在研究官僚行為時，應該對其所屬機構的性質，目標以及預算結構進行討論，藉以探尋官僚人員在＂不同制度＂中＂如何展現其自利行為＂．
3. 影響：在公共選擇理論的基礎，再加上＂制度因素＂的探討．

＊公共選擇觀點下的官僚行為

預算最大化模型
(一) 尼斯坎南(Niskanan)提出，首位以公共選擇研究官僚行為．
(二) 前提：
1.行政官僚與立法機關之間具有"資訊不對稱"的關係.
2.而行政官僚可以藉由政黨政綱或競選承諾而得知代議士的價值或偏好.
3. 前兩項導致立法機關無法確實監督行政官僚，行政官僚可任意追求預算規模的最大化．
(三) 邏輯(推論過程)：
1. 人類是理性自利的；官僚人員也是人，所以官僚人員也是理性自利的．
2. 理性自利的人會追求利益的最大化，所以官僚也會追求利益的最大化．
3. 最符合官僚利益者係"所屬機關預算的擴張"，而此將使得＂福利的增加，資源的擴充，人力的增配＂等.

＊歐森(Mancur Olson):＂集體行動的邏輯＂：

1. 歐森所要挑戰的通說：

　(1) 若組織中的所有個人都擁有相同的目標，則所有人將集體地行動，藉以達成該目標(相似概念---組織發展：個人目標與組織目標的協調)
　(2) 民主社會的運作原則是＂少數服從多數＂．

 2. 前提：組織或集體行動所產生的結果多屬＂公共財＂性質，因此具有非排他性、非對立性，任何人均可享受集體行動的成果，不得將特定個人或團體排除在使用範圍之外，並且經濟資產將不因使用者的增加而降低品質。而公共財的非排他性會衍生搭便車(free rider)的投機行為。

 3. 搭便車問題：由於公共財的非排他性，將導致沒有為集體行動支付任何代價的成員，亦可享有集體行動的結果，而衍生搭便車問題。

 4. 集體行動的邏輯：由於人人均想搭便車，當這種投機心理或行為到達某種程度，導致無人願意貢獻於集體行動，使得集體行動無從發生。甚至，將可能形成＂少數凌駕多數＂的弔詭現象。

 5. 少數凌駕多數：當大團體（多數人）因為搭便車問題而無法產生集體行動時，而小團體（少數人）卻採取集體行動，將導致少數人的意志獲得表達，多數人的意志無法獲得表達。

　歐森認為，相較於小團體，大團體更容易發生搭便車問題。原因是：(a) 小團體人際互動頻繁，較易形成人群之間的相互監督、約制。(b) 小團體中，每位成員由集體行動獲取的利益較高。由(a), (b)可見小團體較具有行動誘因。

6. 白搭便車問題的處理方式：

　(a)藉由科層強制力的行使。

   (b)設計選擇誘因或附加報酬。