iwannahi的部落格

因被詐欺與因被脅迫而為意思表示之人，得主張救濟之要件及法律效果，在我國民法有若干差異，請分別說明其異同。【98退除役三等】

擬答：

（一）因被詐欺或被脅迫而為意思表示，都是表意人因他人之不當干涉，而非基於自由意思所為之意思表示，故表意人有主張救濟之要件與法律效果，分述如下：
　  一 詐欺：
　　　  1 概念：故意以虛偽不實之事實，使人陷於錯誤而為意思表示之行為．
　　　  2 要件：
　　　　 (1) 主觀行為人有詐欺之故意．
　　　　 (2) 客觀上有詐欺之行為．
　　　　 (3) 表意人因此陷於錯誤．
　　　    (4) 因陷於錯誤而為意思表示．
　　　   3 效力：
　　　　  (1) 當事人間：因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之 (民法第92條).　

　　　　　　表意人可以對詐欺行為人請求侵權行為之損害賠償（民法第184條)及請求返還其利益（民法第179條）．

　　　　　　另外，學者認為這裡所稱＂詐欺係由第三人所為者＂，＂第三人＂須作限縮解釋＂不包括相對人之代理人、使用人與受僱人＂，這是基於考量社會事實的公平性．詐欺係由第三人所為者，表意人要舉證相對人明知其事實或可得而知．

 　　　　　(2) 表意人對第三人：被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人 (民法第92條)．若第三人為明知相對人詐欺表意人仍與相對人進行債權行為，此時第三人為不是善意第三人，依照第92條的反面解釋，表意人能對其撤銷，並且對該惡意第三人主張請求返還物．

             (3) 除斥期間：於發見詐欺後，一年內為之．但自意思表示後，經過 10 年，不得撤銷 (民法第93條)．

  　二 脅迫：
　　　 1  概念：故意預告危害，使他人發生恐怖並進而為不利於自己且不願為意思表示之行為．
　　　 2  要件：
　　　　 (1)  主觀行為人有脅迫之故意．
　　　　 (2)  客觀上有脅迫之行為．
　　      (3)  脅迫須違法不當：其目的或手段違法、或是目的手段失其均衡（例如：大賣場抓到竊賊，表示不賠 10 倍就報警）．
　　  　  (4)  因脅迫而足生恐怖感：脅迫與恐怖間有因果關係．但如利用他人已生之恐怖，不成立威脅．
　　　　  (5)  因恐怖感而為意思表示．
　　　 3  效力：
　　　　 (1) 當事人間：因被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示．(第92條)
            (2) 對第三人：被脅迫而為之意思表示，其撤銷得對抗善意第三人．(第92條) 
            (3)  除斥期間：被脅迫終止後，一年內為之．但自意思表示後，經過十年，不得撤銷．(第93條)

（二）二者之異同：

　　一、相同處

　　　  (1) 除斥期間相同：被詐欺與被脅迫之除斥期間，其規定相同，皆為＂該不當干涉終止後＂一年內為之，或是意思表示後之 10 年．

           (2) 因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示

　　　　 (3) 都是意思表示不自由：被詐欺或被脅迫都是表意人因他人之不當干涉，而非基於自由意思所為之意思表示．

　　二、相異處：以救濟範圍不同區分．

　　　　(1) 撤銷可否對抗善意第三人：表意人"被脅迫"而為之意思表示，其撤銷可以對抗善意第三人，被詐欺而為之意思表示則否．

　　　　(2) 得否直接撤銷第三人所為之不當干涉：詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之；而被脅迫由第三人所為者，不可以直接撤銷其意思表示．

補充：
ps.　除斥期間之＂效力＂：除斥期間經過後，客體（撤銷權）當然消滅．（目的是：維持舊秩序）