何謂「新制度主義」（the new institutionalism）？新制度主義與舊制度主義在政治學研究上有何差異？【102身心三等】
(一) 新制度主義的源起與意涵：
1 源起：1980年代國家論的再重視，使學者開始重視制度的影響，此即為新制度主義的潮流。
2 意涵：新制度主義強調歷史與（國家）結構，對制度形成的制約；並重視選擇＂制度＂的政治人物，其動機與利益。
3 例子：90年代初期東歐與拉丁美洲＂從威權走向民主＂，其制憲時在總統制與內閣制之間的選擇，或選舉制度的選擇（比例代表制與多數決）。
4 解釋模式：
(1) 社會學角度：制度應依國情決定。例如制度精神，制度目的，必須考慮國家＜在一段時間發展下＞之情況。因此每個國家制度具有獨特之發展趨勢，反映該國的制度遺緒，決定該國當前行為，並形塑該國的未來。
(2) 理性選擇理論
（二）新制度主義與舊制度主義在政治學研究上之差異：
舊制度主義的意涵：學者加納認為，政治是國家與政府的活動，政治學應研究二者的互動，因此舊制度論研究範疇限於正式制度中。該方法論運用歷史研究法與相關法制研究探討政府、政治制度與政府統治的理論基礎、憲政制度、政府機構的權力與職責、政治史與政治思想等議題，以下就新、舊制度主義差異說明。
1 知識目的不同：舊制度主義（簡稱舊制度論）的知識目的，在於澄清制度本身的議題，或詮釋規範內涵。而新制度論各種源流的研究者，對追求法則性知識有興趣，希望經研究尋得制度本身或與其他因素間客觀存在的關係，或演變發展的趨勢。
2 理論思考層次不同：舊制度論有少數較具有歷史或社會科學視野,但大多數將思考局限於規範層次，即制度的應然面或必須的命題。新制度論者關心制度的指導規約意義（與舊制度論相同），惟隨行為主義的發展，更將相關的社會科學理論引入制度議題的討論，擴大其深度與廣度。
3 研究方法不同：舊制度論研究沿襲傳統公法及哲學方法，其明確性程度有時較有限。而新制度論研究者均經歷行為主義運動衝擊與方法論訓練，故其研究涵括個案研究、統計學、比較方法獲取資料，例如結構制度論者探討總統制與內閣制的研究。
4 議題內涵不同：舊制度論關心制度本身的疑問，例如特殊爭議有幾種學說，其中何者較為正確。新制度論關心議題進而包括制度規劃、制度抉擇、制度與政治文化關係、制度對政策之影響（EX政策取向的制度論）。
5 制度指涉層次不同：舊制度論認為的制度是正式、有法律地位的制度，例如憲法與行政法。新制度論者對制度的定義較為廣闊，包括正式法制化之制度與未盡正式化（或法制化）的＂持續性結構關係＂或遊戲規則，以新制度論的研究取向之社會制度論說明，指涉國家與社會的互動下，所形成的網絡（或社群概念）。
6 與其他學科的關係不同：舊制度論與法學、歷史學、哲學之關係較密切；新制度論出現後則與制度經濟學、組織理論、組織決策理論、社會學、人類學更有關連性。
留言列表
