iwannahi的部落格

當政策分析人員向決策者闡述己身所好，並與其他分析人員進行政策辯論時，可藉由「政策論證」（policy argument）的方式表達己見。請問何謂政策論證？若依據學者唐恩（William N. Dunn）之觀點，政策論證分析架構包含那些要素？並以臺灣核能議題為例，說明你的論證結構圖。【102年三等一般警察人員考試】

 http://iwannahi.pixnet.net/blog/post/95935436

http://viddy1125.pixnet.net/blog/post/28476409#comments

吾人以正面論述來寫，基於興建核四是政府既定政策，政府不得提出與既定政策相反的政策主張，當作公民投票的主題。以下僅就續建核四的支持與反對主張分別說明，政策主張、政策相關資訊等。

參考資料：２０１３年３／４～３／９聯合報與自由時報

@續建核四的支持者理由／立論理由：

 1 停建將導致電力不足，或是分區供電

 2 電價會上漲

 3 影響經濟發展：主計總處資料，若電價漲幅百分之十，其他條件不變下，則降低經濟成長率百分之三。

 4 停建卻未規劃替代能源政策，例如替代電廠未及時規劃，短期內將趕不上缺電危機 

5 有效公投：應讓電價成本的漲幅一體適用在大戶及小戶，使人民決定並且負責。

  6 核四續建在完成運轉後，並加速開發替代能源。核一到核三逐步除役，並且不再增建核五。

 7 核安已受到控制：台電表示，斷然處置措施已擬定完成。

 ９其他替代能源，如火力有空氣汙然問題

 １０停工將導致國家賠償巨額違約金，投入成本亦成為沉沒成本

 １１核電與其他發電方式是相對便宜。

 @續建核四的反對者理由／停建核四／續建核四的駁斥理由：

 １美國三浬島核災後，蔣經國政權曾無限期停建核四一次，之後2000年扁政府宣布在唐飛宣布復建後，又再度停建核四，停建並非政黨政策。

２核四存廢是專業度高的議題，由公投決定違反公投學理上限制，因為公民投票從投票到決定做成的時間短促，易造成決策倉促。

 ３核四公投的困境是安全性與商轉之後的問題，而公民欠缺專業知識（欠缺理性判斷能力），由公投決定其存廢形成泛政治化。

 ４核四廠的建造過程複雜，涉及跨國企業設計、施工，有工程銜接上的問題。

５核廢料低階者存放須達300年，高階須達10萬年才無害。台灣目前蘭嶼居民不願該島再成為核廢料放置區，且目前核廢料放置區仍未確定，程序上又必須經過地方居民公投，有公投通過門檻高的問題（二分之一投票，且有效票達二分之一以上）。

６核安專家林宗堯先生的看法（權威式論證）：原能會審查能力、人力不足以確保核安。

７人為因素之風險高：核四興建過程違規事件多。台電公司數次自主修改設計，未通報原設計單位，造成許多建造上的意外，因此核四廠存在問題甚多。

８核安不能完全確保（類比式論證）：例如日本福島核災可以借鏡。日本核電廠品質甚高仍不能防止天災事故之危機。

９蘭嶼人不願再放置核廢料，原因除了安全問題，還有汙名化當地名聲。

１０台電供電量之安全庫存量仍足夠支應全台電力需求數月以上，並不存在立即斷電的危機。反對論者以為可以以現行核電供應電力，並加快開發新能源。

１１他國借鏡：奧地利是全球第一個核四公投且廢核的國家。而小國家受到核安威脅是全面性的。