(政治學)
從1980年代起,新制度主義成為政治學研究的新趨勢,請問何謂新制度主義?其與舊制度主義有何不同?請舉例說明新制度主義如何應用在國家(state)的研究中?【89薦任升等】
擬答：
一、新制度主義的興起背景與意涵
1960 年代盛行的行為主義試圖修正傳統制度主義偏重靜態研究的缺失，然而卻矯枉過正，行為主義刻意排除法規、制度的重要性，僅專注研究政治文化等非正式結構的因素，對政治現象的分析仍有不足之處。1980 年代許多學者開始重拾對制度的研究，史卡契波(Scacpol)《把國家找回來》一書的號召下，新制度主義成為政治學研究的新趨勢。
新制度主義的意涵依據李帕特(A. Lijphart)的定義，新制度主義係指強調歷史、結構對制度形成的制約，以及重視選擇＂制度＂的政治人物與政黨，其動機與利益．進一步透過制度設計解決衝突，求得國家的穩定．
二 新制度論與傳統制度研究的比較
(一)所追求的知識不同
傳統制度研究乃在澄清正式制度的議題，建構國家、政體與政府的類型，目的在說明國家政治運作的規則與學者研究比較的基礎；新制度主義則更能掌握人類一般的政治生活，例如利益團體、政黨或政治人物對制度的選擇，除了正式制度外，更重視制度設計受到社會背景與文化的影響。
(二)研究途徑及方法不同
傳統制度研究所採取的是靜態、描述的研究途徑，並且使用演繹解釋的方法論來研究政治哲學，因此傳統制度研究較為不明確、較為主觀、重視的是應然面(Why)問題，新制度主義則兼採靜態及動態的研究方法，它試圖以社會學、經濟學等其他學科方式來解釋制度的特殊性，因此較為明確、客觀與解釋力，除了重視應然面(制度)，也研究實然面(what)的制度設計。
(三)研究層次與範圍不同
傳統制度研究的研究對象以國家為主，屬於上層理論，且傳統制度研究多侷限在規範層次；新制度主義的研究範圍更為擴大，除了制度本身，更研究政治行動者的動機與利益，並涵括了超國家及次國家的領域，屬於中層理論。
(四)關聯學科不同
傳統制度研究的相關學科不脫法學、哲學和歷史學，新制度論則採取多元理論途徑，涵蓋經濟、統計、社會心理、組織理論和組織行為等學科，又例如研究國家與社會關係的統合主義、個人理性選擇並行為的公共選擇均為其範疇。
三 新制度主義應用在國家的研究中的特點，以新國家主義研究途徑為例，茲列如下說明之：
(一) 較重視＂統治與控制＂方面的政治問題：新國家主義學者所關切的問題是，在內外部威脅下，國家如何維持控制與秩序．
(二) 在公共政策的制定過程，將國家視為一個行動者：國家不只是對社會所偏好的事物，或對社會的特質做出忠實反映的機關而已．國家是影響政策制定的一個外在因素，或著至少是一個中介變數．
(三) 歷史的抉擇：新國家主義的研究特別注重歷史發展中的某些抉擇．由於歷史條件所致，導致某些政治制度的出現，也導致某些事件的出現與不出現，因而產生不一樣的歷史抉擇．
(四) 制度與機關約束的重視：新國家主義的研究，比較重視制度與機關約束，以及他們對個人行為的影響與作用．所以政治活動的結果，不是單純由社會上各種團體互動所決定．國家權力結構的種種制度安排，在在影響人們對自我利益的觀點．
筆記：
新制度主義的研究途徑有以下三大範疇：
(一)歷史的制度主義：折衷途徑(途徑依賴)
從歷史的觀點來看，制度的起源是人類為求生存所進行分工合作的機制，進而在長期發展下形成「合作共識」，於是人們為了得到利益和保護，而向國家負擔義務。
(二)理性抉擇的制度主義:算計途徑
理性抉擇的制度主義又稱「新制度經濟學」，認為制度是由意圖效用極大化的個人組成，而為了防止個人私利危及組織目標，因此必須建立規則以降低私利帶來的社會成本。是以，新制度經濟學將焦點置於「降低交易成本」、「提供激勵誘因」、「消除外部性」和「創造合作條件」。
(三)社會學的制度主義:文化途徑
此一觀點認為個人行為不僅受制度影響，亦受到社會價值觀念、倫理規範、風俗道德和意識形態等「非正式制度」的約束，而這正可彌補正式制度所無法規範的領域。
留言列表
